光明日報北京6月6日電 《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》6日對外發(fā)布，向社會公開征求意見。

預付式消費是指在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、教育培訓等生活消費領域，經(jīng)營者收取預付款后多次或者持續(xù)向消費者兌付商品或者提供服務的交易方式。

據(jù)了解，預付式消費領域存在的收款不退、過期作廢、限制轉卡、丟卡不補等“霸王條款”，嚴重侵害消費者權益。根據(jù)征求意見稿，消費者可主張下列格式條款無效：排除消費者依法解除合同或者請求返還預付款的權利；不合理地限制消費者轉讓預付式消費合同權利；約定消費者遺失記名預付卡后不補辦；約定經(jīng)營者有權單方變更兌付商品或者提供服務的價款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等合同實質(zhì)性內(nèi)容；免除經(jīng)營者對所兌付商品或者提供服務的瑕疵擔保責任或者造成消費者損失的賠償責任；排除消費者住所地法院管轄，不合理增加消費者維權成本。

征求意見稿明確，預付式消費合同成立后，消費者身體健康等預付式消費合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平的，消費者可以與經(jīng)營者重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成，消費者請求人民法院變更或者解除預付式消費合同的，人民法院應予支持。

根據(jù)征求意見稿，經(jīng)營者存在下列欺詐行為，消費者可請求經(jīng)營者支付懲罰性賠償金：虛構或者夸大宣傳商品的質(zhì)量、功能，服務的內(nèi)容、功效，誤導消費者進行預付式消費；通過虛假折價、減價、價格比較等方式誤導消費者進行預付式消費；收取預付款后，終止經(jīng)營，既不按照約定兌付商品或者提供服務又惡意逃避消費者申請退款；隱瞞計劃終止經(jīng)營或者不能正常經(jīng)營的事實，誘導消費者支付預付款。

針對實踐中多發(fā)的經(jīng)營者“卷款跑路”行為，征求意見稿規(guī)定經(jīng)營者面臨經(jīng)營困難不能按照合同約定兌付商品或者提供服務的，應當及時通知消費者辦理返還預付款等事宜；第三人幫助經(jīng)營者逃避債務，造成消費者損失，應與經(jīng)營者承擔連帶責任。

分享讓更多人看到